Richard Stallman, GNU y mis convicciones.

Creo que ya era hora de que me pronunciara al respecto, que dejara clara mi postura sobre lo que veo que se cuece entre los desarrolladores, y que hablara de las verdades y mentiras (quizá este pecando, pero aquí dejo mi opinión).

Este señor barbudo del video con apariencia de guru hippie (y por sus características no esta lejos de serlo), es el padre del proyecto GNU, para el cual esta y estuvo trabajando durante mucho tiempo tratando de dotarle de un núcleo a la altura. Él es más que conocido, pero muchos (incluidos algunos sabihondos que van dando conferencias sobre el tema incluso en las escuelas de ingenieros informáticos) no saben que es realmente el software libre y cual es su filosofía. He considerado oportuno poner este documento audiovisual, para intentar dejar claro de una vez por todas que es esto que ahora está tan de moda, y que para muchos frikis (estos no son geeks, porque no tienen ni conocimientos ni opinión propia) sino lo usas no eres nadie en la informática.

Aunque parezca mentira, el proyecto GNU nació antes que el SO, por lo que ya existían aplicaciones para un sistema que aun no se había creado. Linus Torvarls se llevo el gato al agua con su adaptación de MINIX, dado que la comunidad cuando probo Linux lo adoptó para la causa.

Pero GNU se extiende por múltiples SO, no es todo Linux, este no es más que un núcleo que para mi es la peor de las opciones(pero es solo una opinión). OpenSolaris, FreeBSD, OpenBSD, MacOSX, HURD(el núcleo que Stallman estaba haciendo para GNU y que aun esta en construcción), Jnode.. todos tienen soporte para GNU, incluso hay aplicaciones para Windows (OpenOffice, GIMP, pidgin, amule..).

Soy defensor de GNU, veo la necesidad de compartir y difundir libremente el conocimiento para que exista una evolución en el software. El software privativo es una lacra, y más aun lo son las patentes de software. Hay que luchar contra esto pero no a cualquier precio. Cuando los defensores postizos del GNU(que algunos de manera increíble incluso ayudan en algunas distribuciones de Linux o forman parte de asociaciones con estos fines) nos van vendiendo la moto de que los programadores debemos regalar el software y vivir del mantenimiento del mismo, de las auditorias o de charlas.

Cuando oigo esto me pregunto, ¿de verdad esta gente piensa que eso es un modelo de negocio estable? posiblemente si lo crean dado que ellos viven en esa situación, pero no todos tenemos una empresa pagada con subvenciones, ni podemos pagar a nuestros trabajadores con promesas de lo que ganaran en un futuro cuando su software necesite de una ampliación a medida, ni todos los programadores del mundo nos podemos dedicar a las auditorias(que yo sepa en la construcción hay albañiles, maestros de obra, arquitectos etc etc ¿por qué en nuestro negocio solo deben haber "arquitectos-albañiles"?

Lo que trasciende es la gratuidad del software GNU, la necesidad de ser un desarrollador freelance para hacerte con un prestigio, que Linux es el mejor SO del mundo(porque sí, sin ningún fundamento y los demás son escoria)...

Señores, software libre no quiere decir gratuito, quiere decir libertad de uso para el cliente, o sea que siendo el usuario propietario de este software puede distribuirlo como le apetezca, puede modificarlo y adaptarlo a sus necesidades etc etc.

Si alguien duda esto:

Mucha gente cree que el espíritu del proyecto GNU consiste en que no se debe poner precio a la distribución de copias de software, o que se debe cobrar lo menos posible —lo suficiente para cubrir costes.

En realidad, nosotros defendemos que quienes redistribuyen software libre cobren cuanto quieran o cuanto puedan. Si esto te sorprende, sigue leyendo, por favor.

La palabra «libre» admite dos significados generales; se puede referir tanto a la libertad como al precio. Cuando hablamos de «software libre» nos referimos a la libertad y no al precio. En concreto, esto significa que un usuario es libre de instalar
un programa, cambiarlo y redistribuirlo con o sin cambios.

Algunas veces los programas libres se distribuyen gratis y otras a cambio de un precio cuantioso. A menudo un mismo programa está disponible de ambas formas en diferentes lugares. El programa es libre sin que importe su precio, porque los usuarios lo pueden utilizar libremente.

Los programas que no son libres se venden frecuentemente a precios altos, pero a veces una tienda te ofrece una copia sin cobrarte. No obstante, eso no lo convierte en software libre. Con o sin precio, el programa no es libre porque los usuarios no tienen libertad.

Dado que el software libre no es una cuestión de precio, un precio bajo no resulta más libre, ni más próximo a lo libre. De modo que si redistribuyes copias de software libre, también puedes fijar un precio cuantioso para hacer algo de dinero. Redistribuir software es una actividad buena y legítima; si lo haces, también puedes sacar una ganancia por ello.

Ahora bien, después de mostrar mi apoyo al software libre y a GNU, también tengo un punto de vista que es mas discutible y que muchos no compartirán, pero no esta reñido para nada con esta filosofía. Como dije, el conocimiento debe ser libre para permitir la evolución, pero aquí entra mi matiz personal. Yo creo que es mas importante darle una caña al necesitado y enseñarle a pescar antes de darle el pescado para que coma. Para cumplir con esto, el software desarrollado debe llevar unas pequeñas limitaciones, y estas están contempladas en algunas licencias como LGPL, GPL, BSD y otras.